Gerontocracia, Geração Z e a fácil critica hipócrita geracional

Não venho aqui defender crises identitárias, afirmações de inclusão, crenças ou falta de responsabilidade. Sou uma pessoa que acredita no esforço crescente e que, conforme as coisas mudam, mais esforço ou métodos diferentes de esforço nascem. Esse é o século das máquinas. Nesse ensaio quero discorrer sobre uma coisa que me incomoda profundamente no mundo super polar de hoje: “Minha experiência vale mais que a sua, ou mais que seu conhecimento”. Não é incomum ver por aí críticas a geração Z. Como eles são preguiçosos, irresponsáveis, menos inteligentes, como culpam os outros, como gastam demais, como são mimados, como são sensíveis etc. Sou crítico também do comportamento da geração Z mais nova (pós 2008), já que sou da mais velha (nasci em 2002) e por mais que acho que essas discussões de geração são ridículas, servindo para ser uma categorização sociológica de tempo e cultura, e não uma discussão de práticas melhores ou piores, desvio da hipocrisia afirmando que a culpa das práticas da geração atual é das gerações passadas! Não excluindo a responsabilidade individual, longe disso, mas, se os Gen Z são tudo isso, é por causa da condição que eles cresceram e se moldaram.  A culpa é sua Baby Boomer. Vamos com calma.

Por que a Geração Z virou alvo fácil?

A Geração Z cresceu online, produzindo conteúdo, opinando em massa, e se posicionando politicamente nas redes. Isso dá uma exposição muito maior aos erros, excessos e contradições típicas de qualquer juventude.

As gerações anteriores cometiam os mesmos erros,mas fora dos holofotes. A Velha narrativa de “na minha época era mais difícil” é uma retórica cíclica. Toda geração, quando envelhece, tende a olhar para os mais jovens como:

• Menos responsáveis
• Mais frágeis
• Menos esforçados
• Mimados

Só que sempre há uma diferença estrutural. Muitos adultos de gerações anteriores não conseguiram construir a vida que prometeram a si mesmos. Vêm anos de crise econômica, inflação, precarização do trabalho… Só que, ao invés de culparem o sistema, é mais fácil jogar a culpa em cima dos mais jovens.

Por quê?

Porque atacar o “moleque folgado do TikTok” é mais simples do que admitir que o modelo econômico que eles defenderam por décadas… não funciona mais.

O que mudou de forma estrutural (e que não querem admitir)? Essa é a parte que geralmente fica fora dos comentários de Instagram dos posts sobre “Estudo revela que Gen Z é assim, assim, assado:

• O valor real dos salários caiu.
• A inflação de ativos (imóveis, educação, saúde) explodiu.
• A estabilidade de carreira virou um mito.
• A tecnologia automatizou ou desvalorizou muitos empregos de entrada.
• O custo de vida aumentou desproporcionalmente aos salários.
• O Estado de bem-estar que existia nos anos 70, 80 e até 90 praticamente morreu em boa parte do mundo.

Ou seja: as regras do jogo mudaram, mas os “donos do jogo” querem cobrar que os jogadores jovens atuem como se fosse a mesma partida de sempre.

Em um post recente (16/06/2025), da infomoney, ela apresenta um estudo de como os Gen Z gastam demais  de forma desatenta, com luxos e trivialidades. No outro lado do estudo, os Gen Z acusam a falta de educação financeira na escola como razão para seus gastos irresponsáveis. Nos comentários, muitas pessoas apontam que os Gen Z são tudo aquilo que já citei antes. Mas vamos observar uma coisa: Sim, educação financeira é importante. Mas…

• Quem deveria ter incluído isso nas escolas? As gerações anteriores.
• Quem é que promove um sistema de consumo agressivo, com marketing predatório? As empresas dirigidas pelas gerações anteriores.
• Quem é que se beneficia de um modelo onde os jovens gastam por ansiedade e desesperança? O mesmo sistema que os critica depois.

Ou seja: te culpam por um problema que eles mesmos criaram, lucram com isso e depois usam como munição moralista.

**

A mudança de valores é uma ameaça à narrativa antiga**

Muita gente mais velha se sente ameaçada pela quebra de valores tradicionais.

As novas gerações têm questionado padrões de trabalho (8 horas por dia, 5 dias por semana), tem atitudes mais abertas quanto a identidade, sexualidade e estilo de vida (muitas vezes até demais) e tem uma forte rejeição de “caminhos de vida padrão” (faculdade + emprego fixo + família aos 30)

Para muitos, isso é “Vocês não querem seguir o jogo que a gente jogou. Isso nos irrita e nos assusta.”

É claro que existe gente irresponsável em todas as gerações. Tem Gen Z gastando mal? Tem.

Mas o erro é tratar isso como uma falha de caráter geracional, ignorando o pano de fundo socioeconômico brutal que molda as decisões da sua geração.

A culpa não é só da escola, mas também de um sistema social, político e econômico que foi desenhado, consolidado e protegido pelas gerações que agora apontam o dedo para você.

É claro que existe gente irresponsável em todas as gerações. Tem Gen Z gastando mal? Tem.

Mas o erro é tratar isso como uma falha de caráter geracional, ignorando o pano de fundo socioeconômico brutal que molda as decisões da geração.

A culpa não é só da escola, mas também de um sistema social, político e econômico que foi desenhado, consolidado e protegido pelas gerações que agora apontam o dedo para os Gen Z. Não vou tocar em temas morais ou crenças aqui, cada um que se resolva. Mas tem um tema que me afeta muito, muito mesmo e que estou pensando e lendo sobre faz tempo:

Trabalho, Quiet Quitting, “Gen Z não quer trabalhar”. Meu principal argumento pode ser resumido em: É lógico que não, ninguém larga o osso! É preciso muito mais pra fazer muito menos e ficar preso nisso do que as gerações passadas. Os Millenials e Gen Z não tem nada garantido se se esforçarem muito, diferente das gerações passadas, que saiam da escola, sem faculdade, trabalhavam e poderiam sustentar uma família e ter uma casa. Faculdade, pós-graduação, mestrado, línguas é o mínimo que se tem que ter aos 23 anos para ser reprovado em entrevistas de emprego geridas pelos mais velhos, porque vagas de entry level tem que ter 2+ anos de experiência. E se, na possibilidade remota, o gen z conseguir o emprego, vai ficar preso nele, porque o baby boomer gerente não vai se aposentar por pelo menos 20 anos.

Trabalho quebrado.

É uma queixa clássica de executivos corporativos desconectados que contratam trabalhadores com salário mínimo, ou do bebê rico que está irritado porque sua academia está lotada no meio do dia: “ninguém mais quer trabalhar”. Agora, eu realmente odeio dizer isso, mas olhando para os números, eles podem ter razão. A participação na força de trabalho está se aproximando de mínimos geracionais, mesmo após a pandemia, enquanto a participação na força de trabalho entre os homens especificamente é a menor que já existiu. Essas quedas vêm acontecendo ao mesmo tempo em que o desemprego está teoricamente bastante baixo, o que, se os economistas devem ser acreditados, significa que deveria ser fácil para as pessoas que querem conseguir um emprego conseguirem um emprego, certo? Bem, não exatamente, e esses números são confusos, na melhor das hipóteses, ou totalmente enganosos, na pior das hipóteses.

Ok, então existem duas escolas gerais de pensamento nas quais as pessoas se enquadram quando veem que “ninguém mais quer trabalhar”. O primeiro grupo são executivos ricos, donos de empresas ou apenas pessoas que sempre trabalharam incrivelmente duro e que não gostam que os empregos fiquem vagos, então eles culpam os jovens preguiçosos que preferem ficar sentados o dia todo fumando maconha e assistindo aos “Skibidi Toilets”. A segunda escola de pensamento concorda que sim, as pessoas não querem trabalhar; elas não querem trabalhar em empregos degradantes onde não serão pagas o suficiente para sustentar uma qualidade de vida decente. É bom quando dois grupos tão diferentes conseguem concordar em algo. Então, na verdade, a única coisa que resta é descobrir por que as pessoas não querem trabalhar.

Agora, na maioria dos casos, os empregos que ninguém quer se enquadram em uma das três categorias. A primeira são empregos que simplesmente pagam bem abaixo das taxas de mercado, dada a experiência ou a localização exigida. As empresas não conseguirão preencher uma vaga de desenvolvedor sênior full stack no Vale do Silício por US$ 50.000 por ano mais participação acionária em sua questionável startup pré-semente, mas ainda há muitas que tentam. Mesmo empregos de nível básico que pagam salário mínimo em áreas de custo de vida muito alto serão muito mais difíceis de preencher em uma cidade onde até mesmo os profissionais de finanças estão morando em moradias compartilhadas. Opinião polêmica: assim como não faltam empresas e gerentes ruins que esperam pagar nada aos trabalhadores por habilidades e experiência de classe mundial, há muitos trabalhadores que esperam um pagamento de classe mundial com pouca ou nenhuma experiência comercializável.

Um dos dados mais perspicazes sobre esse assunto é esta pesquisa recente. Ela perguntou a uma seleção de americanos qual eles considerariam ser o salário mínimo que precisariam para ter sucesso financeiro. Agora, a maioria das respostas aos números tem sido rir dos Gen Zs que estão apenas entrando no mercado de trabalho e que pensam que quase US$600.000 por ano é uma meta salarial realista, porque para a maioria das pessoas simplesmente não é. A menos que você esteja em algumas carreiras muito específicas, basicamente não há empregos que paguem esse dinheiro e, mesmo assim, você precisa de uma sorte insana para conseguir essas oportunidades. Você pode culpar isso nos jovens que ainda não sabem muito bem como o mundo funciona ou nas mídias sociais que fazem parecer que todo influenciador está voando de jato particular, mas tudo isso distrai de um ponto de dados mais interessante: o Boomer médio pensa que o sucesso financeiro é alcançado com um salário de pouco menos de US$ 100.000. De acordo com o Bureau of Labor Statistics, isso ainda é quase o dobro do salário médio nacional americano, mas na maioria das grandes cidades onde as pessoas podem realmente encontrar empregos que paguem isso, US$ 100.000 certamente não proporcionam um estilo de vida de sucesso financeiro. Simplesmente existe uma enorme lacuna de expectativas entre as gerações que procuram seus primeiros empregos e o grupo responsável por distribuir a maioria dos empregos. Então, ambos concordam que ninguém quer trabalhar, apenas por razões diferentes.

O segundo tipo de emprego que ninguém quer são em locais de trabalho que pressionam seus funcionários, exigem horas extras irracionais ou têm uma gestão desnecessariamente abusiva. Isso acontece em uma quantidade chocante de empresas em todo o país e, mesmo que você tenha a sorte de evitar um chefe que pensa que gritar é uma ferramenta de motivação eficaz, você provavelmente já trabalhou algumas horas extras por medo de perder o emprego ou ser repreendido. De acordo com uma pesquisa sobre o local de trabalho de 2023, o trabalhador médio em tempo integral em todo o país estudado agora está dedicando uma média de 9,2 horas de horas extras não pagas. Esses empregos oferecidos não têm muitos problemas para encontrar pessoas para começar, mas eles lutam com alta rotatividade de pessoal.

O terceiro são simplesmente empregos que nunca existiram. Você provavelmente já sabe sobre “empregos fantasmas” agora, mas mesmo que você realmente queira trabalhar, há uma boa chance de que a maioria de suas inscrições vá apenas para construir um banco de dados da força de trabalho, não para realmente ser considerado para emprego. Seja qual for o motivo específico, os resultados são os mesmos: menos pessoas acabam trabalhando. Mas, além de resolver algumas desavenças entre Zoomers mimados e alguns Boomers desconectados, todos esses dados revelam algo mais preocupante sobre o trabalho na economia atual: não é que as pessoas não queiram mais trabalhar, elas simplesmente não podem pagar.

Existem milhões de pessoas por aí que pensam que ninguém quer trabalhar porque não conseguiram contratar alguém com 20 anos de experiência em uma linguagem de programação que só existe há 5 anos por US$ 15 por hora. Também há pessoas que não querem trabalhar porque acham que, a menos que lhes ofereçam seis dígitos em seu primeiro emprego logo após o ensino médio, não vale a pena e seria melhor ficar em casa trabalhando em seu negócio de dropshipping de NFT. Ambos esses grupos definitivamente existem em números chocantemente grandes, mas mesmo que seja muito divertido zombar de ambos os lados, isso distrai da razão muito mais importante pela qual a participação na força de trabalho está piorando.

Bem, como você deve ter imaginado, essa tendência está realmente sendo impulsionada por grupos etários específicos e locais específicos. Se você observar a participação na força de trabalho e excluir a geração mais jovem de trabalhadores e a geração mais velha de trabalhadores, ela está, na verdade, se aproximando de máximos históricos. O que realmente faz sentido quando você pensa sobre isso: é comum tanto homens quanto mulheres trabalharem em tempo integral hoje em dia e, para a maioria das famílias, é simplesmente uma necessidade financeira. Então sim, mesmo que as pessoas não queiram mais trabalhar, elas meio que estão presas a isso de qualquer maneira.

A razão pela qual a participação na força de trabalho caiu em geral, no entanto, é porque a média está sendo puxada para baixo por muitos trabalhadores jovens e trabalhadores idosos. Os trabalhadores idosos são os mais fáceis de explicar. À medida que as pessoas começaram a viver mais, as idades de aposentadoria foram adiadas e mais da população começou a trabalhar em empregos não físicos. Como resultado, uma parcela maior da população com mais de 55 anos permaneceu na força de trabalho. Isso começou a se reverter, no entanto, à medida que os sistemas de aposentadoria autofinanciados e os preços gerais dos ativos permitiram que muitos com mais de 55 anos se afastassem da força de trabalho, especialmente após a Covid, pois muitas pessoas receberam pacotes de indenização e decidiram que uma aposentadoria antecipada era melhor do que voltar ao escritório.

A participação na força de trabalho de jovens que acabam de entrar na força de trabalho, seja do ensino médio ou da faculdade, também está puxando para baixo a média, apenas por razões diferentes. Mais pessoas do que nunca estão obtendo um diploma universitário, o que significa que estão começando a trabalhar mais tarde, e menos pessoas estão trabalhando em empregos de meio período enquanto estudam porque, para muitos, simplesmente não vale a pena, dado o quanto de dívida eles terão quando se formarem de qualquer maneira. Isso também pode não ser um choque para você, mas está ficando muito difícil encontrar um emprego depois da faculdade. Alguns meses atrás, uma postagem de um professor de Berkeley circulou depois que ele falou sobre seus melhores alunos de uma faculdade de ponta lutando para encontrar trabalho em tecnologia, uma indústria que estava contratando graduados altamente inteligentes como esses tão rápido quanto eles podiam produzi-los apenas 24 meses atrás. Anteriormente, um graduado em Ciência da Computação de Berkeley, mesmo que não fosse um aluno de ponta, receberia várias ofertas de emprego atraentes em termos de tipo de trabalho, localização, salário e empregador. No entanto, alunos excepcionais, como aqueles com um GPA de 4.0 na especialização, estão agora preocupados porque não têm nenhuma oferta. Suspeito que essa tendência seja irreversível e provavelmente parte da tendência mais ampla que afeta quase todos os setores de emprego. São coisas bem sombrias vindas de uma das melhores escolas do EUA.

Pode não ser a coisa mais lógica a se fazer, mas uma reação comum de pessoas que não conseguem um emprego com o diploma que obtiveram para torná-las mais empregáveis é simplesmente obter outro diploma. A taxa de destinatários de mestrado e doutorado cresceu ainda mais rápido do que as pessoas que obtêm um diploma de graduação, porque isso agora é normal para se destacar em um mercado de trabalho altamente competitivo e, para ser honesto, é uma boa maneira de as pessoas evitarem a realidade do mercado de trabalho por mais alguns anos. Gastar mais 2 a 8 anos na faculdade para obter diplomas avançados significa que as pessoas não estão na força de trabalho, o que puxa para baixo a média para parecer pior do que realmente é. Então, essas são as idades que estão perpetuando esse mito idiota.

Mas essa tendência também é altamente dependente da localização e, para ver isso, você precisa ir ao lugar onde aparentemente o menor número absoluto de pessoas quer trabalhar: Virgínia Ocidental. Sim, o estado do Cinturão da Ferrugem tem a menor participação na força de trabalho do país, mas também algumas das anomalias estatísticas mais incomuns. O estado é bastante pobre depois que suas principais indústrias, como mineração de carvão e manufatura, foram terceirizadas ou simplesmente caíram em desuso generalizado. Isso significa que muitas áreas foram efetivamente deixadas para trás sem grandes oportunidades de emprego, o que significa que a participação na força de trabalho é muito menor do que a média nacional. Mas, estranhamente, em algumas áreas, a taxa de participação é muito maior do que o esperado. Um estudo recente conduzido por economistas da Hamlin University, Cornell e Virginia Tech descobriu que, dependendo do condado, a participação na força de trabalho na Virgínia Ocidental varia de 42% a 77%, uma diferença entre as regiões de 35%, enquanto a média nos estados dos EUA é de apenas 17%, menos da metade da Virgínia Ocidental. Não é incomum que cidades industriais tenham maior participação na força de trabalho do que outras áreas, porque as pessoas muitas vezes se mudam especificamente para esses locais apenas para conseguir trabalho, mas essa variação foi surpreendente e descobriu uma tendência nacional maior. As pessoas que ainda tinham trabalho não podiam se dar ao luxo de não trabalhar, e as pessoas em áreas sem trabalho não podiam se dar ao luxo de se mudar para áreas com trabalho, pois isso poderia significar abrir mão de redes de apoio familiar ou simplesmente pagar o custo da realocação de moradia. Muitas pessoas que tinham os meios financeiros já se mudaram do estado, piorando ainda mais esse problema, pois levam oportunidades de negócios e dinheiro com elas. É uma leitura densa, porque é um artigo acadêmico – é para nerds –, mas se você já se sentir compelido a dizer que “ninguém mais quer trabalhar”, eu definitivamente sugiro que você dê uma olhada nele.

O próprio relatório também analisa questões de bem-estar específicas da Virgínia Ocidental, mas só porque o estado está enfrentando esse problema da pior forma não significa que seja de forma alguma apenas algo que os prejudique. A tendência de algumas cidades concentradas indo extremamente bem enquanto todo o resto estagna pode fazer com que os números nacionais pareçam bons, mas também significa que as pessoas que querem trabalhar têm a opção de tentar a sorte em um dos poucos empregos restantes em áreas com menos oportunidades ou viver em uma cidade extremamente cara para competir com todos os outros lutando por uma vaga nos poucos lugares restantes onde as pessoas podem progredir de forma confiável. Finanças e tecnologia se tornaram uma das últimas cordas de escape para as pessoas fazerem um acordo com o diabo para sair dessas áreas com pouca ou nenhuma oportunidade.

A idade média de um CEO de uma empresa pública é agora de 58 anos, o diretor médio tem 63, e o membro médio do Congresso tem mais de 60. A única razão pela qual o Senado que está entrando não é o mais velho já eleito é porque muitos de seus membros estão morrendo no poder, diminuindo o cálculo. Se Donald Trump servir todo o seu mandato, ele será o presidente mais velho da história, depois de substituir o presidente mais velho da história. Não estamos sozinhos: os líderes dos dois países mais populosos do mundo, Índia e China, também têm 74 e 71 anos, respectivamente. A pessoa média que vive no mundo hoje é, em média, governada por alguém 40 anos mais velho que ela. E tudo aconteceu por causa de algumas pequenas mudanças demográficas. Então, como diabos os velhos dominaram o mundo?

Até 2020, os Baby Boomers eram a maior geração da América por uma margem significativa. À medida que avançavam em suas vidas, eles se tornaram um bloco eleitoral significativo e altamente politicamente ativo, que poderia quase sozinho ditar as políticas do governo. Quando eram jovens, podiam votar por educação gratuita e forte apoio social. Quando começaram a entrar na força de trabalho, votaram pela proteção do trabalhador, moradia acessível e políticas para ajudar a criar os filhos. Quando chegaram um pouco mais longe em suas carreiras, eles eram donos de suas casas; queriam impostos mais baixos, bons retornos de investimento e oportunidades de aposentadoria. O efeito colateral inconveniente foi que isso significou que as proteções dos trabalhadores, educação gratuita e moradia acessível se tornaram menos prioritárias para todos os outros que vieram depois deles.

David Willetts, que atualmente é membro da Câmara dos Lordes britânica, primeiro popularizou essa ideia em seu livro “The Pinch: How Baby Boomers Took Their Children’s Future”. Willetts é um político demógrafo e ele mesmo um baby boomer, então seu livro definitivamente vale a pena conferir. Mas a questão é que o baby boom não foi suficiente para nos levar aonde estamos hoje sozinho. As populações humanas explodiram e diminuíram ao longo de toda a nossa história; pragas, guerras, fomes e desastres naturais tornaram algumas gerações maiores que outras por milhares de anos, e nunca antes tanto poder esteve nas mãos dos idosos. No passado, fazer parte de uma grande coorte geracional seria na verdade uma desvantagem, porque se você tivesse mais colegas, isso significaria mais competição por recursos e empregos.

Então, há algo mais acontecendo aqui. Os baby boomers e a geração silenciosa foram a maior coorte de seu período, mas esse período simplesmente coincidiu com o período mais intenso de criação de riqueza na história da humanidade. Após a Segunda Guerra Mundial, a industrialização generalizada, a automação das tarefas domésticas, a entrada das mulheres na força de trabalho, a adoção do comércio global e as finanças modernas fizeram a produtividade global e, mais especificamente, americana disparar de forma parabólica. O mundo é centenas de vezes mais rico hoje do que era nos anos 1950, e os Baby Boomers puderam capitalizar isso por toda a vida com sua forte influência na política, tendo políticas feitas sob medida para atender às suas necessidades em seu estágio específico da vida. Durante a maior criação de riqueza de todos os tempos, isso permitiu que os Baby Boomers acumulassem a maior fortuna geracional da história e, à medida que envelheceram, essa riqueza lhes permitiu transformar essa riqueza em ainda mais influência.

Mas, eventualmente, esse poder será perdido, abrindo caminho para a próxima geração. Mesmo que eles não desistam de seus assentos voluntariamente, sempre há a inevitabilidade da morte para nivelar o campo de jogo, certo? Bem, é hora de entender como o dinheiro funciona para descobrir por que o mundo é repentinamente governado por idosos e por que provavelmente nunca vai melhorar.

Apple, Microsoft, Google, Sun Microsystems, a linguagem de programação Java e a própria internet têm uma coisa em comum: são algumas das maiores empresas ou sistemas de tecnologia do mundo, claro, mas todas foram fundadas, criadas ou gerenciadas por pessoas nascidas no ano de 1955. Para ser justo, Eric Schmidt não fundou tecnicamente o Google, mas provavelmente teve um papel tão importante em transformá-lo no que é hoje quanto Larry e Sergey, e ele ganhou bilhões de dólares no processo. Se você quer ser presidente, deveria voltar um pouco mais no tempo: três dos cinco presidentes vivos nasceram em um intervalo de 6 meses um do outro, no ano de 1946. Agora, com uma amostra tão pequena e uma mistura saudável de viés de seleção, coincidências como essa acontecem. Mas pessoas como Malcolm Gladwell apontaram que a anomalia estatística demonstra o poder de nascer na hora certa. Seu livro “Outliers” é um que já mencionamos no canal antes e também definitivamente vale a pena ler, porque fornece muitos insights sobre como um pouco de sorte pode causar diferenças fundamentais nos resultados. Para os Boomers, foi uma combinação perfeita de estar exposto a novas tecnologias que mudariam o mundo e criariam alguns dos negócios mais valiosos da história, e não ter tanta competição ainda.

Isso não era verdade apenas para fundar empresas de tecnologia e governar o Mundo Livre. Nascer no lugar certo na hora certa ajudou as pessoas mais velhas do mundo hoje a acumular riqueza de maneiras menores, mas indiscutivelmente mais importantes também. O fator mais óbvio é a moradia. Casas na América nunca foram tão inacessíveis em comparação com a renda familiar, e as gerações mais velhas, que tiveram décadas para acumular patrimônio em suas casas ou talvez até mesmo em alguns imóveis de investimento, estão se beneficiando dessa valorização do preço da casa, em vez de serem esmagadas por ela. Mesmo considerando as taxas de juros mais altas que as gerações mais velhas pagaram em suas hipotecas, sua taxa de propriedade de casa era muito maior do que as gerações que vieram depois delas, porque as barreiras de entrada para a propriedade de casa eram muito mais baixas.

Hoje, a gerontocracia também está trabalhando para garantir essa vantagem de uma forma um pouco menos óbvia. De acordo com registros públicos coletados pela Zippia, a idade média de um vereador na América é de 52 anos. Agora, isso ainda não são números do Congresso, mas lembre-se que o conselho municipal é frequentemente visto como o primeiro passo em uma carreira política. A questão central é que conselhos municipais, influenciados por eleitores mais velhos e proprietários, frequentemente têm o poder de aprovar ou barrar o desenvolvimento de novas áreas residenciais, optando muitas vezes pela segunda opção. Mesmo que as pessoas que ocupam esses conselhos sejam jovens em comparação com outras áreas do governo, as pessoas que realmente se envolvem com elas não são. De acordo com a National Civic League, apenas 15 a 27% dos americanos votam nas eleições locais e, desses, os proprietários de casas idosos são massivamente super-representados. De acordo com o mesmo relatório, aqueles com 65 anos ou mais têm sete vezes mais probabilidade de votar nas eleições locais do que os eleitores de 18 a 34 anos. Mesmo os políticos locais precisam ouvir seus eleitores. Demograficamente, com base nas pessoas que assistem a esses vídeos, quase nenhum de vocês saberia quem faz parte de seu conselho municipal ou mesmo quais são suas políticas, o que é uma pena, porque eles detêm uma quantidade incrível de poder, e é onde as pessoas comuns têm a melhor chance de fazer uma diferença real. Os idosos votaram em pessoas que manterão suas casas valiosas, o que tende a ser mais idosos, ajudando a cimentar a gerontocracia desde o início.

Então, os idosos foram influentes na hora certa para enriquecer, e então eles usaram essa riqueza para comprar ainda mais influência. É um ciclo bastante simples, mas ainda há uma coisa que não se encaixa muito bem. Existem países além do grande Golfo da América que não enriqueceram na segunda metade do século XX. Seus baby boomers viveram vidas difíceis e, mesmo que fossem de um país onde pudessem votar, eles não estariam influenciando a economia de um país massivamente rico, moldando-o à sua vontade para trabalhar para eles; eles estariam votando no partido menos propenso a tirar sua fazenda básica. Isso é uma generalização ampla, é claro, mas é difícil exagerar o quão afortunados os EUA têm sido nos últimos 70 anos.

Há um gráfico que é honestamente meio assustador: esta é a expectativa de vida ao nascer para o cidadão global médio nos últimos 100 anos. Existem duas quedas perceptíveis: uma pequena, que foi causada pela COVID-19, e esta muito maior de 60 anos atrás. Você pode pensar que isso foi da Segunda Guerra Mundial, mas esses números não são realmente capturados neste gráfico porque os registros eram muito pouco confiáveis daquela época. Esta queda global de 2 anos na expectativa de vida foi causada exclusivamente pelo Grande Salto Adiante da China, um plano econômico que foi tão ruim que causou fome em massa e tantas vítimas que moveu visivelmente as médias globais. Se os Boomers americanos estavam no lugar certo na hora certa, isso foi o exato oposto disso; em vez de fundar uma empresa de tecnologia, você teria sorte de chegar ao seu primeiro aniversário. O ponto aqui é que, mesmo assim, a China é hoje amplamente governada por idosos, e isso é por causa do ingrediente final e mais crucial: a desigualdade.

Os Baby Boomers não foram apenas a geração mais rica da história; eles também foram os mais desiguais. Agora, antes de todos nós irmos e tomarmos os meios de produção, é importante lembrar que muita dessa desigualdade foi causada pelos ricos ficarem mais ricos, mesmo quando os pobres também estavam ficando mais ricos. A vida de um Boomer pobre era significativamente melhor do que a vida de uma pessoa pobre no século XIX, mas a diferença entre ricos e pobres cresceu muito mais à medida que as pessoas construíam fortunas anteriormente impossíveis. Isso significa que o mundo não é realmente governado por Boomers; é governado por Boomers ricos. Eles foram apenas o primeiro grupo a agarrar seus assentos na mesa. Na China, eles simplesmente se abriram convenientemente quando os Baby Boomers estavam em posições-chave do governo para efetivamente instalar sua própria marca única de capitalismo, que, sem surpresa, envolveu enriquecer a si mesmos e a seus camaradas próximos antes de qualquer outra pessoa.

Na verdade, mesmo na América, a riqueza é um grande fator decisivo para sequer estar por perto para governar. A expectativa de vida média aumentou muito e continua a aumentar, mas foi causada principalmente por quedas na mortalidade infantil e aumentos na expectativa de vida de pessoas ricas. De acordo com um estudo publicado pela National Library of Medicine, a diferença na expectativa de vida entre o 1% mais pobre e o 1% mais rico era de mais de 14 anos. Isso é maior do que a diferença na expectativa de vida entre a América e o Afeganistão. O estudo também descobriu que essa diferença estava aumentando à medida que os avanços na tecnologia da saúde, dieta e estilo de vida resultavam em pessoas ricas vivendo mais, enquanto a maior parte da população estava relativamente estagnada, especialmente se tivessem trabalhado em carreiras físicas. Para se tornar um político velho, primeiro você tem que envelhecer, e a melhor maneira de fazer isso é deixar de ser pobre. O rápido aumento da expectativa de vida significou que, uma vez que as pessoas chegam a essas posições de poder, elas permanecem por muito mais tempo do que normalmente permaneceriam. E se ninguém está saindo dessas posições, torna mais difícil para os mais jovens entrarem nelas. Agora, isso é mais óbvio em fotos como esta, mas provavelmente é um problema ainda mais sério para os trabalhadores comuns em todo o mundo que não conseguem subir na escada corporativa porque os cargos seniores estão lotados de executivos.

Os trabalhadores mais velhos sabem que é muito mais difícil para eles encontrarem um novo emprego em uma nova empresa, e também é muito mais difícil para eles perderem o emprego em primeiro lugar. Na América, a idade é uma classe protegida que não pode ser discriminada, mas apenas para idosos; a lei protege apenas pessoas com mais de 40 anos. Os jovens são carta branca. Isso contribuiu para uma tendência no mercado de trabalho em que a única maneira de realmente aumentar sua posição e remuneração é mudar de emprego porque, mesmo que as empresas quisessem recompensar a lealdade dos funcionários, a maioria desses benefícios iria para os Boomers. Agora, para ser justo, algumas dessas pessoas são extremamente competentes. Uma carreira de décadas dará às pessoas muita experiência valiosa, conexões valiosas e uma reputação valiosa. O que é mais é que a velha queixa sobre chefes velhos ganhando três vezes o seu salário enquanto são incapazes de trabalhar em seus e-mails ainda é verdadeira em certas circunstâncias, mas mesmo pessoas muito velhas hoje em dia foram expostas à tecnologia durante a maior parte de suas carreiras, então elas não estão tão atrasadas quanto os idosos de uma década atrás. E nada disso deveria importar de qualquer maneira, certo? Porque mesmo que os velhos governem o mundo, eventualmente nós seremos esses velhos, certo? Errado. Primeiro, não é ideal ter um sistema onde as pessoas estão apenas dispostas a envelhecer o suficiente para finalmente conseguir algum poder. E essa mudança já está acontecendo. As condições demográficas que tornaram isso possível em primeiro lugar significam que, à medida que os atuais governantes morrem, eles provavelmente serão substituídos por candidatos muito mais jovens. As pessoas absolutamente têm muitas ferramentas para se agarrar ao poder, mas à medida que seus pares pobres morrem, eles estão perdendo seu poder demográfico. Isso não afetou os Estados autoritários porque, uma vez que essas pessoas ganham poder, a vontade do povo não as obrigará a desistir. Mas em 2024, pela primeira vez em décadas, os líderes democraticamente eleitos em todo o mundo realmente ficaram mais jovens. Isso foi ajudado pelo fato de que quase todos os líderes em exercício tiveram um desempenho ruim nas eleições do ano passado, e os líderes da oposição são geralmente mais jovens, mas também marca uma tendência em eleitores mais jovens tendo mais influência sobre quem os representa.

Referências

• Willetts, D. (Data de Publicação não informada no texto). The Pinch: How Baby Boomers Took Their Children’s Future.
• Gladwell, M. (Data de Publicação não informada no texto). Outliers.
• Bureau of Labor Statistics (BLS). (Dados sobre salário médio nacional – Ano da pesquisa não especificado).
• National Civic League. (Relatórios sobre participação em eleições locais e representação de eleitores – Ano da pesquisa não especificado).
• National Library of Medicine. (Estudo sobre diferença na expectativa de vida entre classes sociais – Ano de publicação não especificado).
• Zippia. (Dados sobre idade média de vereadores – Ano da coleta de dados não especificado).
• Estudo de economistas da Hamlin University, Cornell e Virginia Tech